נעמי קהתי ברונר, "מתימן אל ציון – זיכרון אישי קולקטיבי": על הדרך האישית והלאומית של עולי תימן

על הכריכה הקדמית של ספרה של נעמי קהתי ברונר, פסיכולוגית קלינית ש"מחלקת את זמנה בין ישראל לניו יורק" כך כתוב על גבו, מופיע תצלום נושן, בשחור לבן, שלא קשה להבין אותו: רואים בו שתי נשים ושלושה גברים. הנשים לבושות בשמלות "מודרניות", ואילו לגברים יש חזות תימנית מובהקת: פאות, עור כהה. למבוגר שבין השלושה יש גם זקן ארוך והוא חובש כובע רחב תיתורה.

לא קשה לשער מתי צולם: כנראה שהחמישה האלה, מן הסתם בני משפחה, הגיעו לישראל זמן לא רב לפני כן. הנשים כבר לבושות בבגדים ה"מקומיים", ואילו הגברים עדיין משמרים את הסממנים הברורים של מוצאם.

התצלום מתאים אם כן לכותרת הספר: "מתימן אל ציון", ואכן מתואר בו מסע מרתק של משפחה אחת, שמייצגת את הכלל, את עולי תימן, את עברם, את הדרך הקשה מנשוא שנאלצו לעבור כדי להגיע אל "ציון", ואת המסע הקשה לא פחות בארץ עצמה, עד שזכו – לא כולם! – להכרה כשווים ובעלי יכולת בכל אחד מתחומי החיים במציאות המודרנית שאליה נקלעו כשהגיעו לכאן.

קהתי ברונר מתחילה במעקב הדוק, מרתק, של קורות חייהם של בני הדורות הקודמים לה, בתימן. היא מתארת את הילדות של אמה, שהשיאו אותה לדודה כשהייתה בת עשר, כדי לפרוע חוב כספי שאביה לא הצליח לסלק בדרך אחרת, מתארת את אומץ ליבה של הילדה שהצליחה להיחלץ מהמלכודת שאליה שלחו אותה, את נחישותה להצליח כמיטב יכולתה בנסיבות החיים שלה: שיא ההצלחה מבחינתה היה למצוא עבודה כמנקה של בתי עשירים, כפי שעשתה אמה לפניה, שכן נולדה לעוני מרוד, עד חרפת רעב מתמדת.

קהתי ברונר מראה כיצד העבודה הזאת עברה מדור לדור, ואיך אחרי שהגיעו לישראל המשיכה אמה, ברוב תושיה וחוכמת חיים, לפרנס את בני משפחתה, מגיל צעיר מאוד, תחילה את הוריה ואחיה, ואחרי שנישאה, כאן בישראל, גם את בעלה וילדיה. נזכרתי בספרן של מימי חסקין ודינה חרובי מומחית בספונג'ולוגיה, וכך כתבתי עליו בשעתו: "המחקר מתחיל בעוזרות הבית ה'תימניות', שכן הן היו המנוצלות הראשונות. הפרק קשה מנשוא, במיוחד כשהוא מספר על עבודתן של ילדות, ובכלל – בעצם ההתניה שהתבטאה בכך שהמילה 'תימניה' הייתה שקולה למונח 'עוזרת בית'. (אפילו אני עוד זוכרת משפט בנוסח 'התימניה שלי כבר הגיעה', ולא משנה מה היה מוצאה בפועל של אותה 'תימניה'…). הן מספרות אפילו על מקרה שבו המנקה פוטרה מעבודתה, כי הסתבר שמוצאה אינו תימני!

"בשל התפיסה שלפיה קל לתימנים (ולתימניות, כמובן) לעבוד קשה, הרשו לעצמם המעסיקים – למעשה המעסיקות – לשלם להן פרוטות, לתבוע עבודה קשה, וכן, גם להשפיל".

נעמי קהתי ברונר זוכרת בעיקר מעסיקות נדיבות וטובות לב, שהיא זכתה להיחשף לבתיהן כשליוותה לפעמים את אמה לעבודה. אלה נהגו לתת לאמה חבילות של בגדים משומשים – במשך שנים זה היה מקור האספקה היחיד של בני המשפחה, ורק כך התאפשר להם להתלבש, להחליף, לגוון.

ברור שהכותבת גאה מאוד באימה, בין היתר מכיוון שהחליטה לא "להוריש" לבתה הבכורה את "משלח היד" שלה, לא ציפתה שתצטרף אליה, תעזור לה ותלמד להיות עוזרת בית, להפך – עודדה אותה לרכוש השכלה ולהתקדם.

אבל הגאווה והכרת התודה שלה מלוות גם בהסתייגויות. כך למשל היא מתקשה להבין את הוולדנות המתמשכת של האם: שאפילו כשנעמי הייתה כבר בת תשע עשרה עוד המשיכה אמה ללדת.

מאחר שנעמי נולדה כבר בארץ, ונחשפה לאורחות החיים בבתי חברותיה, היא מרבה להשוות בינה ובינן, וחווה בעוצמה את הפערים הגדולים: המהומה המתמדת בביתה, לעומת השקט והסדר בבתיהן; ההזנחה הרגשית שחשה, לעומת תשומת הלב ההדוקה והאוהבת שחברותיה זכו לה; הרגלי ההיגינה הלוקים בחסר שהיו נהוגים, בלית ברירה, במשפחתה, לעומת הסדר והניקיון אצלן; חוסר ההשכלה של הוריה: אמה הייתה אנלפבתית שניסתה אמנם בשלב מסוים ללמוד לקרוא ולכתוב, אבל בילדותה אביה מנע זאת ממנה, ובבגרותה – בעלה. את הסיבה להתנגדותו לא היסס לומר לבתו במפורש: אם אישה תהיה משכילה, מי ידאג לבית?

אביה של קהתי ברונר ידע אמנם קרוא וכתוב (וזכר בעל פה את התורה), אבל זה כל מה שידע. לא הייתה לו שום השכלה שיכלה לעזור לו לנצל את כישוריו השכליים. כל חייו התפרנס מעבודתו כשרת בבית הספר היסודי שבו למדה.

קהתי ברונר מתווה את דרכה אל חיים מסוג אחר: כאישה משכילה, ששירתה בצבא כקצינה, וזאת למרות העובדה שהייתה נטולת ההון התרבותי שעימו הגיעו חבריה לספסל הלימודים ולצבא. (בחסר הזה הרגישה כל העת!)

החלקים החזקים, החשובים והקשים ביותר בספרה הם – תיאור העינויים, אין מילה אחרת להגדיר את זה – שעברו עולי תימן בדרכם לארץ ישראל. חלקו נגרם בשל הנסיבות – המעבר מאורח חיים אחד לאחר, והכורח להסתגל למציאות שונה כל כך מזאת שהכירו. אבל רוב הסבל נגרם בשל הזלזול המחפיר שספגו לאורך הדרך, וגם אחרי שהגיעו ארצה. צריך לקרוא כדי להאמין שבני אדם, בדרכם להגיע לישראל, נאלצו להתמודד עם עוצמה כזאת של כאב, אובדן חיי אדם, רעב, מחלות, עוול וקיפוח. בין השאר אי אפשר ואסור לדחות על הסף ולהתכחש לעדויות המובאות גם בספר שלפנינו, סיפורים ממקור ראשון, על היעלמותם של התינוקות, בחלקם הגדול ילדים של יוצאי תימן, ולתחושה שֶׁרָוְחָה אז כנראה בציבורים מסוימים שבעצם מצילים את הילדים אם מעבירים אותם במרמה למשפחות מאמצות, בלי הסכמת הוריהם. איזו התנשאות וכמה רשעות!

עולי תימן הגיעו לכאן ברובם זמן לא רב אחרי השואה, וכשהשוו את סבלם הנורא לזה של הניצולים מאירופה, לא ראו אותו כאן ולא הכירו בו. לא בחיי היומיום ולא בתיעוד ההיסטורי, שבו לא זכו עולי תימן למקום של כבוד, אלא נדחקו לשוליים, אם בכלל הוזכרו, אף על פי שהיה להם חלק משמעותי בתקומת המדינה.

"הציונות, שביקשה להגן על יהודים מרדיפות, הייתה גם מרד ביהדות", כותבת קהתי ברונר, ומכאן: "היא שיקפה גם את הדחייה שלי כלפי המגבלות שהטילה עלי התרבות שממנה באתי". והיא מוסיפה: "חבריי היו התגלמות היהודי החדש, ואני – שאריתו של הישן. במשפחה אני הייתי זו שהייתה לה גישה לתרבות החילונית הנאורה, השלטת – התרבות האשכנזית – זו שנחשבת. ראיתי בעצמי שגרירה מטעם העולם הישראלי החופשי והחושב במשפחה שעדיין הייתה שקועה, כך הרגשתי, בחוסר התוחלת של הדת ושל המנהגים העתיקים".

בספרה היא עושה מהלך הפוך: משמשת שגרירה של תרבות הוריה ואבות אבותיה, שהייתה אמנם שונה ממה שהכירו כאן, אבל גם בה היו ערכים ומשמעות. הדרך שעשו בני משפחתה, ומשם ואילך גם היא אישית, מרתקת וראויה לתשומת לב.

הוצאת רסלינג, 2026
עורכת: אורית יושינסקי
264 עמ'

סוכות: הלולב והניילון

את כיכר מלכי ישראל, כפי שנקראה כיכר רבין בילדותי, אהבתי לפקוד שלוש פעמים בשנה. אמנם חציתי אותה בכל יום כשהלכתי לבית הספר, אבל בשלוש הפעמים האלה הייתי בא אליה במיוחד: בחורף, אחרי שמשאית מיוחדת הביאה ערימת שלג מהחרמון ופרקה אותה באמצע הכיכר (לא חשוב שהשלג כבר נהפך עד מהרה לקרח ואחר כך לשלולית — זו עדיין היתה נחמה פורתא על כך שבתל אביב אין שלג); בשבוע הספר העברי ובימים שבין יום הכיפורים לסוכות.

בימי תשרי האלה הכיכר היתה שלנו, כלומר של דתיי תל אביב: אפשר היה לפגוש בה ילדים אחרים מבית הספר הממלכתי־דתי שבו למדתי, או אנשים מבית הכנסת, או מסורתיים ואפילו חילונים, שבוודאי השתאו — כך חשבתי וקיוויתי בלבי — למראה הילד שיודע לבחון במיומנות את כשרותם של אתרוג ולולב ולבחור את המהודרים ביותר.

אהבתי את הכיכר גם מפני שבימי היריד האלה היא הביאה לעיר משב של טבע: ענפי דקלים לסכך ולולבים, אתרוגים, הדסים, ערבות קוישעלעך — אוגדן קלוע מעלי לולב בצורת וי, שבימינוֹ הדסים, בשמאלו ערבות ובאמצע הלולב עצמו. זה היה אירוע יוצא דופן לא רק בעיר הגדולה, אלא גם בשגרת המצוות. אין חג טבעי מסוכות, דבר הלמד מעניינו במקרא: "אַךְ בַּחֲמִשָּׁה עָשָׂר יוֹם לַחֹדֶשׁ הַשְּׁבִיעִי — בְּאָסְפְּכֶם אֶת תְּבוּאַת הָאָרֶץ — תָּחֹגּוּ אֶת חַג ה' שִׁבְעַת יָמִים […] וּלְקַחְתֶּם לָכֶם בַּיּוֹם הָרִאשׁוֹן פְּרִי עֵץ הָדָר כַּפֹּת תְּמָרִים וַעֲנַף עֵץ עָבֹת וְעַרְבֵי נָחַל, וּשְׂמַחְתֶּם לִפְנֵי ה' אֱלֹהֵיכֶם שִׁבְעַת יָמִים" (ויקרא כג, מ-מג). האתרוגים, במיוחד בעלי הפיטם, נעטפו בזהירות בפשתן צהבהב והונחו בכלי כסף, כמנהג ישראל סבא. מה נהדר היה מראה עזרת הגברים בבית הכנסת ביום הראשון של סוכות, כשכולם באו עם ארבעת המינים שלהם והוא נהפך למעין חממה.

גם הסוכה שהקמנו על גג הבית המשותף בתל אביב הייתה עשויה עץ – אמנם דיקטים, ובכל זאת עץ. הסכך לא היה כפות תמרים כמו בסוכות של ילדים אחרים בכיתה, אלא לייסטים ישנים מהנגרייה של אבא, שאוחסנו כל השנה בבוידם וקצת התביישתי בגללם. אבל ממילא כיסינו את הסוכה בקישוטים רבים כל כך, בעיקר מתואצת בית, עד שהסכך בקושי בצבץ. לילדים אחדים אמנם היו סוכות מכוסות בסכך טבעי באמת, אבל לרבים מהם כבר הייתה "סוכה לנצל": מסגרת של ארבע יתדות פלדה מכוסות בפלסטיק, וביניהן יריעות ברזנט, בד או ניילון; סוכה נוחה לפירוק והרכבה שדהומצאה כנראה בשנות השישים והשימוש בה התפשט במהירות בשנות השבעים. קשה להאשים את מי שבחר בפתרון הזה: גם אני לא הייתי יודע להרכיב ולפרק סוכת עץ, ולא לכולם יש זמן להתעסק בזה כבר ממוצאי ראש השנהץ

אבל סוכות הפלסטיק היו רק ההתחלה. משנות השמונים ואילך, גם את ארבעת המינים התחילו לעטוף בניילונים: במקום הפשתן העדיף מלופפים האתררגים בספוג פלסטי, ההדסים והלולבים אטומים בשקית ניילון – אחרי שתלמידי חכמים בדקו את כשרותם – ורק הערבות, המהירות לנבול, נמכרות בנפרד. כל שלושת המינים נכנסים יחד למארז פלסטק שקוף שיוצר הרחק מכאן. החידושים הללו היו כמובן רק יישום נקודתי של מהפכת הפלסטיק הכללית שהתרחשה באותן שנים, ואפילו קודם לכן. בילדותי המוקדמת ביותר, במכולת שלנו בתל אביב, ברחוב ש"ץ פינת גוטליב, עוד עטפו בני הזוג צור, ניצולי שואה מבוגרים, חלב ולקֶרדה בנייר עיתון, והתקמצנו בשקיות ניילון; מי שרצה דווקא שקיות כאלה היה הולך לסופרמרקטים המעטים שכבר היו בעיר. אינני יודע בדיוק איך קרה שהניילון עטף אחר כך, בשנות השמונים, את כל ישראל, כמו שבני הזוג כריסטו עטפו מבנים מפורסמים בעולם.

מחלה אינה צריכה להוביל לאובדן משמעות

יום אחד הובא אחד השופטים המכובדים ביותר באוסטריה לבית החולים שעבדתי בו. טרשת העורקים שממנה סבל גרמה לדלקת כרונית, והיה צריך לכרות את אחת מרגליו.

מששרד יפה את הניתוח, הגיעה השעה לנסות את צעדיו הראשונים ברגל אחת. הוא ירד בעזרתי מהמיטה והחל לנתר באומללות ובעמל רב ברחבי החדר כמו אנקור. ואז פרצו פתאום דמעות מעיני הזקן המכובד וידוע־השם שבידיו אחזתי, והוא בכה חרש כילד קטן: "איני יכול לשאת זאת, אין טעם לחיות כנכה," הוא ייבב.

הישרתי מבט אל עיניו ושאלתי אותו בעיקשות משועשעת, "אמור לי, אדוני הנשיא, האם יש בכוונתך לפתוח בקריירה מוצלחת כרץ למרחקים קצרים או ארוכים?" הוא הרים את מבטו, המום. "כי אז," המשכתי, "ורק אז אוכל להבין את ייאושך ואת מה שהכרזת זה עתה; כי אז באמת כבר שיחקת בקלף האחרון, כי אז היה המשך חייך חסר טעם עבורך: משום שלא היית יכול עוד להיות רץ למרחקים קצרים או ארוכים. אבל מעבר לכך, לאדם כמוך שחי כל חייו בדרך רבת־משמעות, שהטביע חותם ועשה לעצמו שם בעולם המקצוע – לאדם כזה, האם צריכים כל החיים לאבד את משמעותם רק משום שאיבד רגל?"

האיש הבין מיד את כוונתי, וחיוך הפציע על פניו שטופי הדמע.

מחלה אינה צריכה איפוא להוביל בהכרח לאובדן משמעות."

מיכאל קגזנוב, "ברדודים": גדוש בהפתעות

השיר היפה הזה, "לשם" המחולק לחמישה חלקים, לקוח מתוך ספר הביכורים של מיכאל קגזנוב, ברדודים. אפשר לראות בו את הפואטיקה של המשורר: המילה "לשם" המופיעה בכותרתו, לא מנוקדת, יכולה להיקרא, כפי שהיא מופיעה בשיר כ"שֵׁם", המילה המציינת איך קוראים למישהו או למשהו, גם כ"שָׁם", במקום ההוא, לא פה, וגם כחלק משאלה: לְשֵׁם מה: בשביל – למען – לצורך – מה? לאיזו תכלית?

השירים מופנים אל אהוב נעלם, מייסר, והם ספוגי געגוע וכמיהות שלא נענו. מה שבולט בהם במיוחד, כפי שאפשר לראות בשיר המצוטט, אלה משחקי המילים הנהדרים: לדוגמה: "כְּשֶׁעֲבָרַי תָּבְעוּ בִּיאָה". לא המילה הצפויה, המהדהדת כאן "אֲבָרַי", שלא נבחרה, אבל אי אפשר להתעלם מהצליל הסמוי שלה.

"עֲבָרַי" הרבה יותר מתוחכם, כמובן. עוצר לרגע את שטף הקריאה. מעורר הרהורים. החריזה בין "עֲבָרַי" ל"בַּי" נועזת, ואפילו משעשעת, אבל אז עוצרת את הנשימה כשהיא מתחרזת גם עם "דִּמְּמוּ אוֹתְךָ נִימַי / כְּעִנּוּי שֶׁאֵין מִמֶּנּוּ דַּי": הכאב, התשוקה, העונג, נמהלים זה בזה. השיר הראשון הוא שם במשמעות של "לשם מה".

השני – במקום ההוא "שָׁם" שמהדהד את המילה "לֶשֶׁם": שוב משחק מילים מפתיע, ומרגע שנוצר נעשה הכרחי. איך לא שמתי לב אף פעם לדמיון בין "לְשָׁם" ו"לֶשֶׁם"?

משחק המילים הזה מדגיש את פעולת הזיכרון כמעשה של כרייה כואבת: הדובר צריך "לחצוב" את יופיו של האהוב מתוך קרקעית המבט שלו, כדי לייצר לעצמו "סִתּוּתִים אֶפְשָׁרִיִּים שֶׁל עַצְמִי", של הגנה.

והנה, בשיר הרביעי "שֵׁם" כמילה המציינת איך קוראים למישהו: לדובר. שמתרפק על השם שהעניקו לו הוריו, רק מכיוון שהוא מתקיים על לשונו של האהוב, "מתייחד" עליה: והנה שוב משחק מילים. שהרי "מתייחד" נגזר מהמילה "מיוחד" – בולט או שונה מן האחרים בזכות תכונה מסוימת שלו – אבל הוא גם, כמובן, יופומיזם ל"מגע מיני". די בצליל שמו של הדובר בפיו של האהוב כדי לעורר בו תחושה של קרבה יתרה, מיוחדת במינה.

אמנם הדובר קיבל את שמו מהוריו, אך קיומו הממשי והעמוק ביותר מתרחש רק כאשר השם הזה מבוטא על לשונו של האהוב. האהוב הוא המעניק לו את לידתו השנייה, האינטימית.

בחלקו החמישי, האחרון, של השיר, אנחנו פוגשים את מלוא כאבו של הדובר: "לְאָן שֶׁלֹּא אֶפְנֶה / הַכֹּל מֶלַח": דמעות? דם ניגר? אולי חומר משמר ומחטא ששורף על פצע פתוח? הדובר מחפש אקט של טיהור או מחיקה – מישהו שיבזוק מלח על הזיכרון כדי לייבש אותו או לכבות את השריפה שלו.

הוא חש שהאהוב החד פעמי, הבלתי אפשרי, שנעלם לו, היה אולי היחיד בעולם שיכול "לדעת" אותו. שוב – מילה עזת הבעה, הפעם מקראית, שמתכתבת עם המוטו של השיר, "לשם ייחוד קודשא בריך הוא ושכינתיה, ברחימו ודחילו… בשם כל ישראל”, כלומר: לשם איחוד הקדוש ברוך הוא ושכינתו, באהבה ובייראה, בשם כלל ישראל, שלקוח מהנוסח הקבלי מסורתי המכונה "לשם ייחוד”, הנאמר לפני קיום מצווה או תפילה.

רק האהוב יכול אם כן "לדעת", במובן של להבין אותו ממש, עד הסוף, וגם "לדעת", במשמעותו המקראית, כמו "וְהָאָדָם יָדַע אֶת־חַוָּה אִשְׁתּוֹ; וַתַּהַר וַתֵּלֶד אֶת־קַיִן" (בראשית ד׳, א׳), או "וַיֵּדַע קַיִן אֶת־אִשְׁתּוֹ, וַתַּהַר וַתֵּלֶד אֶת־חֲנוֹךְ", (בראשית ד׳, י״ז).

זאת לא אמירה נחרצת, אלא שאלה שמופנית אולי לנמען הלא נכון: אל האהוב עצמו. האם ישמע אותה? יקשיב לה? אולי באמצעות השיר? האם יבין?

גם בשיר הבא, "ברדודים", שהעניק לקובץ את שמו, פונה הדובר אל אהוב נעלם. ועכשיו עולה על הדעת המחשבה, אולי בכלל – אל יישות אחרת, טרנסנדנטית?

"לָמָּה עֲזַבְתָּנִי בֵּין אֲזוֹבִים" הוא שואל, ומעלה על הדעת את ישו על הצלב: "אֵלִי אֵלִי, לָמָה שְׁבַקְתָּנִי?” (מתי כ״ז, 46), ועוד יותר מכך את "אֵלִי אֵלִי, לָמָה עֲזַבְתָּנִי; רָחוֹק מִישׁוּעָתִי, דִּבְרֵי שַׁאֲגָתִי" (תהילים כ״ב, ב׳).

שוב, רואים פה משחק מילים (צלילים!) מרהיב: "עֲזַבְתָּנִי" ו"אֲזוֹבִים" מילים שצליליהן מהדהדים זו את זו, וגם, כמובן, את הפתגם מהתלמוד הבבלי "אִם בַּאֲרָזִים נָפְלָה שַׁלְהֶבֶת – מַה יַּעֲשׂוּ אֲזוֹבֵי קִיר?" הדובר הנטוש חש שהטוב מכולם, החזק, "הארז", נטש אותו, והוא נשאר בין הפחות ראויים, כמו אזובי הקיר מהפתגם.

גם משפט הסיום של השיר: "אֵי הַמַּאֲכֶלֶת שֶׁתִּגְדַּע אֶת שְׁאֵרִי / מִמְּךָ" רומזת לכוח העצום שיש לאהוב: "הַמַּאֲכֶלֶת" מעלה על הדעת את עקידת יצחק: "וַיִּשְׁלַח אַבְרָהָם אֶת־יָדוֹ וַיִּקַּח אֶת־הַמַּאֲכֶלֶת לִשְׁחֹט אֶת־בְּנוֹ" (בראשית כ״ב, י׳), אבל כאן הדובר מבקש להצליח להפריד בינו לבין מי שמכאיב לו.

קגזנוב מבצע כאן היפוך פסיכולוגי מצמרר של סיפור העקידה. בעוד שבמקרא המאכלת היא כלי המוות המאיים על הבן, כאן הדובר מתחנן לבואה של המאכלת. היא אינה כלי רצח אלא כלי ניתוחי של הצלה: הדובר כה קשור וכבול אל אהובו, עד שהוא זקוק לחיתוך אלים, קיצוני ומטאפורי כדי להפריד את עצמו מהקשר המרעיל והמייסר הזה.

חלקו השלישי של הספר נחתם בשיר היפה להפליא "בערות":

שוב – משחקי הצלילים המופלאים, בַּעֲרוּת, כלומר – בורות, חוסר השכלה או ידע, אבל גם מלשון "בְּעֵרָה": התהליך שבו משהו בוער, וגם הקשר בין "עוֹרְרוּת" ו"עוֹר", "עֲרִירוּת" ו"עֶרְיָה", "הִתְגַּלּוּת" ו"גַּל", וכן הלאה. השיר בנוי כסדרה של שאלות קצביות המפרקות את המילים לצליליהן היסודיים, בעודן מקלפות את שכבות הקיום בזו אחר זו. השיר שואל פעם אחר פעם: "מַה יֵּשׁ אַחֲרֵי…"

המעבר של הספר מיד אחרי השיר הזה לשער הרביעי, הנפתח בשיר "יש", אינו מקרי. השפה שפורקה לגורמיה בשיר "בערות" מנסה כעת להיבנות מחדש מתוך הגרעין הקיומי החשוף של ה"יש" הטהור.

כל אחד מהשירים מפתיע ומעורר מחשבות.

ברדודים הוא ספר שבו הלשון עצמה נהפכת לגוף חווה, פצוע ומתגעגע. קגזנוב כותב לא רק על אהבה וכאב, אלא מעצב אותם מתוך השפה העברית, ומציע התבוננות דקה בכוחה של השירה להעניק להיעדר ממשות, נוכחות וקול.

הוצאת קתרזיס, 2016
עורך: עומרי דנינו
53 עמ'

אברהם חלפי, "הרי הם המוניך"

התחלות: בקרוב הספר החדש, "רסיס אחד", שהוא "בעניין אחר לגמרי"… (אבל לפני כן עוד כמה מילים על "בדולח וסכינים")

כשהייתי בת חמש עשרה, ב־1966, נסעתי עם בני משפחתי ללונדון. הוא (כלומר – הפוגע, כידוע כבר לכל מי שמכיר אותי קצת) התמנה להיות שם נספח אווירי.

לאורך כל שלוש השנים שגרתי בלונדון התכתבתי עם אירית, שהייתה במשך עשרות שנים חברתי הטובה, אחות ליבי. זאת הייתה האפשרות היחידה לשמור על קשר. שיחות טלפון מלונדון לרחובות לא עלו על הדעת, הן היו יקרות להחריד. אז כתבנו זו לזו, לפחות שני מכתבים בשבוע, וסיפרנו על הכול.

לפני כמה שנים קיבלה כל אחת מאתנו לידה את המכתבים שלה.

התחלתי לקרוא אותם וגיליתי בהם זיכרונות כאובים כל כך, מנוסחים בשפה של ילדה בת שש עשרה.

רבים מהם – על אימא שלי. עליו, על הפוגע, לא סיפרתי אז לאירית. כלומר, כן, אבל רק על מה שנראה לי רגיל: אלימות פיזית, סטירות לחי, בעיטות, העלבות. מעולם לא על הפגיעה ההיא, הפלילית ממש. רק כשהייתי כבת חמישים מצאתי את המילים.

אז לא, אפילו אירית לא ידעה. אבל מה שכן סיפרתי כבר אז כל כך כואב, כל כך מזעזע להיזכר איך התנהגה אז אימא שלי, מה אמרה לי, מה גרמה לי להרגיש.

למשל – האשמה העצמית, וכמובן – חוסר כל יכולת להבין עד הסוף את מה שקורה לי.

ועם זאת, טוב להיווכח שלצד זאת היו לי גם כוחות! אפילו אז (וכמובן ששנים רבות אחרי כן, כשנחלצתי מיותר מגיהנום־ביתי אחד, והגעתי עד הלום, לקשר זוגי מלא באהבה, קרבה והבנה הדדית, ליכולת ולהזדמנות ליצור, ולאושר העצום שמסבה הקרבה אל הילדים, אל הנכדים).

אבל הנה, למשל, תיאור של חילופי דברים, ומחשבות, עליה, על אימא שלי.

הם נכתבו בעקבות אירוע טראומטי שבו סיפרתי דווקא לו, לפוגע הראשי, על נערים שפגעו בי (פוגעים יודעים תמיד לזהות את חולשתה של מי שכבר נפגעה בעבר, ולנצל אותה), והוא סיפר לה.

כתבתי לאירית שאימא שלי "בטח מנסה להבין איך היא גידלה אותי ואיך קרה שאני כזאת."

"כזאת"!

"היא שאלה למה נשארתי שם ופשוט לא ידעתי מה להגיד. ידעתי שזאת פגיעה, אבל לא טרקתי להם את הדלת. נשארתי, לעזאזל. בחיי. פשוט לא יודעת מה להגיד לעצמי".

 ואת אירית, את עצמי, שאלתי: "את חושבת שמשהו נורא לא בסדר בי?"

(מי ידע אז להסביר לי משהו על המנגנון הידוע היום כל כך: על הגוף שקופא, על חוסר האונים!).

עוד כתבתי לאירית שאני יודעת מה מכאיב לאימא שלי: שהיא לא עשתה שום דבר עם החיים שלה. לא למדה בתיכון. לא הייתה בצבא. וש"אני רוצה שהיא תהיה גאה בי, וכל פעם קורה משהו כזה מזופת ומחריב הכל. זה היה כשהם גילו שנפגשתי עם חנן בסתר".

כן, נפגשתי פעמיים שלוש עם חנן בסתר. הייתי בת ארבע עשרה, הוא היה בן חמש עשרה, אהבתי אותו. אסור היה לנו. בכלל. אף פעם. אפילו לא ללכת למסיבה, אם הוא שם. על סרט, או סתם ביקור, לא היה בכלל אפשר אפילו לחשוב.

אני רוצה שהיא תהיה גאה בי

למה? כי שניהם, ההורים שלי, כולל, איזו אירוניה עצובה, האבא שהרשה לעצמו לעשות בי מעשים פליליים, "שמרו" עלי…

"תמיד היו כאלה דברים שקלקלו בינינו את היחסים", כתבתי לאירית, בתחושת אשמה. בתחושה שאני מזוהמת.

"ומה שהכי גרוע," כתבתי לה עוד, "זה שהיא אומרת 'טוב, את כבר גדולה. אני לא מבינה אותך. איך אפשר ככה, אבל את צריכה למצוא לעצמך את הדרך'. וזה איום, אירית", כתבתי. "אני יודעת, כשהיא הייתה בת שש עשרה אז היא כבר הייתה ממש כמו אשה נשואה, אבל אני לא מרגישה שאני גדולה. אני רוצה עוד להיות הבת שלה, שתלויה בה. אני לא מרגישה שהייתי מסוגלת להתחתן בשנה הבאה, והיא התחתנה שלושה חודשים אחרי שמלאו לה שבע עשרה."

במכתב הזה שכתבתי לאירית הוספתי גם שאימא שלי "כאילו בצחוק אמרה פתאום כל מיני דברים על בעל ועל להתחתן. בצחוק. שהיא רוצה שאני אתחתן, בכדי להיפתר מהבעיה שלי. אמרתי לה שיש דרכים יותר פשוטות להיפתר מהבעיה של קיומי עלי אדמות.." ("להיפתר". לא "להיפטר". כך כתבתי. לא בטוחה שבטעות).

יש דרכים יותר קלות להפתר מהבעיה של קיומי עלי אדמות

אמנם הוספתי בסוף המשפט שתי נקודות, אבל ציינתי גם שהן שם "כדי להסביר שהמשפט הזה הוא "בדיחה", אבל שהן נראות לי מיותרות לחלוטין.  

וזה מה שגם מחזק אותי עכשיו. כי בתשובה האחרונה, הצינית, שציטטתי מדברי לאימי, אני רואה שלא הייתי רק חלשה וחסרת אונים; שהכאב הוליד גם יכולת להגיב, במרירות, אמנם, אבל באיזושהי עוצמה רגשית ופיקחון.

כשהממואר שלי, בדולח וסכינים ראה אור לפני כשנתיים, הכותרת של אחת הביקורות עליו הייתה: "זוכת פרס ספיר מחטטת בפצעי הילדות".

גם הפוגעים ועוזריהם אמרו לי – די, כמה אפשר לנבור? "להתפלשש", הייתה המילה המעליבה והמשפילה כל כך.

כמה? כמה שצריך!

כל עוד יש לי מה לומר על הפגיעות (וכל עוד יש מי שרוצים לקרוא). ויש. בשפע. (דוגמה מהעת האחרונה שמספרת עוד, שוב, על הכמיהה ההיא לאימא – כאן).

למרבה ההקלה, היו לבדולח וסכינים גם הרבה תגובות אחרות.

למשל: "הייתי זקוקה ליומיים מתום הקריאה כדי לנסות לפענח את פשר הטלטלה הרגשית הגדולה שהספר גרם לי – ואני מנחשת שיתעורר בקרב כל הקוראים – ונדמה שהמפתח הוא כישרון הכתיבה הנפלא שלה, שבא לידי ביטוי הפעם בבחירה שלה להשתמש באמצעי ספרותי ייחודי, שהיא מנצלת בצורה וירטואוזית", שכתבה אורית הראל.

או: "ספר חשוב שנחרת בנפש כמו קעקוע", שכתבה אסתי ג. חיים.

או כותרת בטור של עמליה רוזנבלום, בהארץ: מדובר בספר שהוא "קריאת חובה".

או הידיעה שד"ר עמית פכלר מדבר על בדולח וסכינים בהרצאותיו, הוא שלח לי "רשימה מלאה של הקורסים שבהם לימדתי מתוך בדולח וסכינים והמלצתי עליו כטקסט שעושה למטפלים בית ספר".

מדוע אני כותבת עכשיו על כל זה כאן?

כי חלפו כבר יותר משנתיים מאז שבדולח וסכינים ראה אור, ואני כבר יכולה לנשום.

כי אני רוצה שוב לתת קול לנפגעות שקופאות כשתוקפים אותן.

ובעיקר – כי מתחשק לי לבשר שמחר אני נפגשת עם דקל שי שחורי מהוצאת כנרת כדי לעבור ביחד על ההגהות האחרונות של הספר החדש.

מתי הספר יגיע?

אני עדיין לא יודעת בדיוק, אבל הוא עושה סימנים של מתקרב…

הוא, החדש, רסיס אחד, כבר בעניין אחר לגמרי…

שנה טובה!

“What we call the beginning is often the end
And to make an end is to make a beginning.
The end is where we start from.”

T.S Eliot "little Gidding"

מה שאנו מכנים התחלה הוא לעיתים קרובות הסוף; ולהביא דבר אל סופו פירושו – להתחיל. סוף הוא המקום שממנו יוצאים לדרך.

גלי מיר־תיבון, "ילד אהוב": אם אין לך ילד, הוא לא חסר לך

גלי מיר־תיבון יודעת לספר סיפור, ומיטיבה לנטוע את סיפוריה במקום ובזמן. השכלתה כחוקרת של שואת יהודי רומניה – בנושא זה התמקדה בדוקטורט שלה – העניקה לה את הרקע לרומן הראשון שלה, רב החשיבות והעניין, רשימת האימהות.

גם הרומן השני שכתבה, הדס בקצה הלילה, מתרחש בתקופה היסטורית משמעותית מאוד בתולדות מדינת ישראל: מלחמת העצמאות.

בשני המקרים על הרקע ההיסטורי המסוים מתרחש סיפור מצמית ומרתק. את שני הרומנים הקודמים של מיר־תיבון קראתי בעניין רב, לכן שמחתי כשנודע לי שכתבה אחד חדש וחיכיתי בסקרנות לקרוא אותו. הרומן השלישי שלה, ילד אהוב, היה שווה את הציפייה!

הפעם הרקע ההיסטורי הוא – שנות החמישים, והמקום – קיבוץ צעיר מאוד. גם לקראת ילד אהוב ניכר התחקיר שערכה מיר־תיבון בכל פרט ופרט. לא הופתעתי לקרוא על המקורות הרבים שפירטה בסופו של הספר, אלה שעליהם נשענה בכתיבתו: ספרי זיכרונות, עיתונים ומחקרים על התקופה, וגם – ראיונות אישיים עם חברי קיבוצים שונים ששיתפו אותה בסיפוריהם "ועשו זאת בכנות ובאומץ", היא מציינת.

כזהו גם הרומן שכתבה: כן ואמיץ.

הוא מתחיל בתיאור של אירוע שמתרחש "בשנת 1955, בקיבוץ שריג, בתחילת הקיץ". פרטיו לא לגמרי מובנים: מישהי מופיעה בבית הילדים, מעירה את אחד הפעוטות, ואז מסתלקת משם. הילד קם והולך אחריה, אבל היא כבר נעלמה. הוא מרגיע את עצמו: הוא מכיר את הדרך, וממשיך לטפוף בעקבותיה, בלי לראות אותה. מי האישה? מי הילד?

בהמשך יתעוררו בלבנו השערות שונות, עד שהאמת המאוד לא צפויה תתגלה לנו.

הסצנה הבאה חוזרת לעבר, שבע שנים לאחור. היא מתרחש ב"1948, מגרש הרוסים, ירושלים, ראשית החורף". הסצנה מעוררת סקרנות ומפתיעה מכיוון אחר לגמרי. מתואר בה אסיר ערבי, דאוד שמו, שכבר אבדה תקוותו לראות אור יום. הוא משתחרר במפתיע מהכלא הבריטי, בעזרת עורך דין יהודי, אחרי שהאנגלים "עשו עיסה מגופו": חקרו אותו בעינויים "כדי להגיע דרכו אל הטרוריסט שהניח את הפצצה בשוק". דאוד מופתע: "איך בכלל נודע להם שהוא כאן? הרי לא הרשו לאיש להודיע על מעצרו, גם לא להתקשר לעורך דין, שממילא אין בכוחו לשלם לו".

והנה – בכל זאת, מישהו טרח לעזור לו.

גם עורך הדין, יהודי בשם רפאלי, מופתע ותוהה מדוע בעצם פנו אליו, ומי מימן את הגנתו של דאוד. "לא בכל יום משלם לי ארגון ההגנה את כל החשבון ועוד מראש כדי להוציא מהכלא ערבי שנחשד בפעילות טרור נגד הבריטים".

והנה כבר ההפתעה הגדולה הראשונה, רבות נוספות עוד יגיעו, שמזמן לנו הרומן: "הבחור עצר מהליכתו, הפנה את מבטו אל רפאלי והושיט שוב את ידו. 'נעים מאוד,' אמר, הפעם בעברית, 'שמי נחום'".

מה?!

בעוד כמה וכמה עמודים נבין מי האיש, נלמד על עברו ועל מה שמניע אותו.

בפרק הקצרצר הבא, ספק אם אפשר בכלל לכנותו "פרק", אנחנו רואים עמוד מוכהה, הנושא את הכותרת "לוח מודעות קיבוץ שריד". מופיעים בו פתקים שילוו אותנו מעתה לאורכו של הרומן. פרקים כאלה חוצצים שוב ושוב בין פרקי מלל רגילים. בראשון אפשר לקרוא פתק שנכתב בו: "הודעת המזכירות. התנועה דחתה (שוב) את בקשתנו לקבל הכשרה ישראלית. בשל המחסור בידיים עובדות יוארכו שעות העבודה בענפים בחצי שעה. ממחר עוברים ליום עבודה של תשע וחצי שעות. בנוסף מכסת הגיוסים החודשית תעלה לארבעים שעות לחבר". יש באותו עמוד עוד שלושה פתקים, שניים מהם כתובים בכתב יד.

בהמשך ייוודע לנו שהיחס שמקבלים פתקים אישיים בין חברי הקיבוץ דיסקרטי מאוד. לעולם לא פותחים ולא קוראים מי ששמם אינו רשום על גב הפתק המקופל. הם נעוצים אמנם על לוח המודעות הציבורי, אבל הציות לאתיקה מוקפד מאוד, ואיש לא יעלה על דעתו לפלוש לרשות הפרט ולקרוא פתק לא לו, כי שמו של חבר אחר נרשם עליו.

לוח המודעות הזה הוא תכסיס ספרותי מעניין מאוד. הוא מאפשר לנו לרדת אל טיבם של היחסים בין החברים השונים, וגם לדעת מה מטריד את ציבור החברים בקיבוץ, ומה הסוגיות העומדות על הפרק.

הפרקים כולם מתקדמים בזה אחר זה במהירות. כל אחד מהם מוקדש לדמות אחרת. כל כך מעניין לראות עד כמה בני אדם שוגים כשהם מביטים בזולתם (ובעצמם, בניסיונם להבין איך הם נראים מנקודת מבט של הזולת), וכמה קנאה יכולים לעורר חייהם של אחרים, שבעצם שרויים בעצמם בתוך קנאה ובאותה תחושה של כישלון, אבל מסיבות אחרות.

כך למשל, מי שחושב שאהבתו סמויה וסודית לא מעלה בדעתו שכל החברים ערים לה, בלי שיאמרו דבר.

עיניה של מישהי צרות בגורלה של חברתה, כי בעלה, כך נראה, מסור לה מאוד, בשעה שהיא עצמה מייחלת בכל ליבה לתשומת לבו של בעלה, ואילו ההיא מקנאה בראשונה, כי בנה הקטן מוצלח ומתפתח יפה, בשעה שהילד שלה איטי מדי לטעמה ולטעמם של הסובבים (בעיקר – לדעתן של הסובבות אותה, האימהות האחרות).

התככים של החברה בקיבוץ קטן שנאבק על קיומו מתוארים בעקיפין, אבל במיידיות ובשכנוע רב. גם הסוגיות האידיאלוגית שהתמודדו אתן. למשל – מה דינו של כפר ערבי שָׁכֵן שהיה ידידותי בימי מלחמת העצמאות, תושביו עזרו ליהודים, ובכל זאת המדינה מפקיעה את אדמותיו ומגרשת את התושבים לירדן? ואיך חברי הקיבוץ אמורים להתייחס לתושבי המעברה הסמוכה, האם בשם השוויון הקיבוצי יש לעזור להם? לחלוק אתם את האוכל המועט? או שסביר יותר להתעלם מהם וממצוקותיהם?

אנחנו פוגשים דמויות מפתח בחברה הסגורה הזאת – את האיש שחי בצללים ועובד קשה למען הכלל; את ה"אידיאולוג" שיודע להטיף ולנאום, אבל מתחמק מעבודה קשה; את האימא שמתקשה להשלים עם הלינה המשותפת, ולעומתה – את האימא שטופת האידאלים של שוויון ואחדות שמתקוממת נגד ה"פינוק" של אותה אימא מיוסרת שמעזה, בניגוד לתקנות, לבקר את התינוק שלה בלילות, בבית הילדים.

תופעות שאנחנו מכירים מסְפָרים שמספרים לנו בדיעבד על מצוקתם של הילדים בקיבוץ (היה לך טוב או היה לך רע, של יעל נאמן, או עיניים גדולות זה לא טוב, של רונית בלנרו־אדיב) אנחנו רואים כאן, ממש בעת התרחשותן.

דווקא חבר משק שאין לו ילדים הוא זה שלא מבין איך ההורים מפקירים את הפעוטות שלהם ככה, בלילות, בלי השגחה צמודה, במיוחד מאחר שהם גרים קרוב כל כך לגבול, ומדוע הם מאפשרים למטפלת לנהוג בקטנים בגסות שגובלת באלימות, בשם מומחיותה המקצועית.

לרוב החברים והחברות שאנחנו פוגשים ברומן בעצם אין ברירה: חלקם נאלצו לברוח מהורים שמיררו את חייהם, אחרים – פליטי שואה שאיבדו "שם" הכול.

ילד, מסבירה אחת מאותן ניצולות, הוא "הדבר הכי נורא שיכול לקרות לבן אדם, כי אם אין לך ילד, הוא לא חסר לך, אבל אם יש ילד וקורה לו משהו, זה כואב מעבר לכל המילים. זה הסבל הכי נורא בעולם". אמירה כל כך נוקבת, כל כך מובנת למי שהוא הורה , שהרי עם כל ילד נולדת האימה.

יופיו של הספר הוא, בין היתר, בדיוק שלו: כולו פרטים קטנים מחיי היומיום, מראות, ריחות, צבעים, שמות של צמחים, ובכלל תיאורי טבע מרהיבים, שתורמים לתחושה שאנחנו שם, במקום הזה, ועם האנשים הללו.

כוח המשיכה שלו – בסיפור המותח, הנבנה לאט לאט, כמעט כמו עלילה בלשית שכל האבנים המרכיבות אותה משתבצות היטב למבנה מתוכנן, משכנע ומרתק.

עם עובד, 2026
249 עמ'

A vibrant colorful scene of a generic Israeli kibbutz from the 1950s. Bright green and golden cultivated agricultural fields stretching into the distance, simple whitewashed buildings, a water tower, rich blue sky with fluffy white clouds, warm golden Mediterranean sunlight, lush green trees, rows of colorful crops in vivid greens, yellows and oranges, pastoral and warm atmosphere

נוצר באמצעות בינה מלאכותית

לאה גולדברג, "גם השנה"

עודד אדומי לשם, "מהפיכת התקווה": איך לזכות בה ומה לעשות אתה!

אחת ההמלצות של עודד אדומי לשם, שמגיעה לקראת סופו של הספר מהפכת התקווה, היא: תפרגנו. לא סתם כדי להיות נחמדים, אלא כחלק מאסטרטגיה, שמטרתה לאפשר פעילות ליברלית במגוון הרב של הזירות הנדרשות למאבק: "הקמת ועדת חקירה ממלכתית לחקר מחדל הטבח, עצירת פיטוריהם של שומרי הסף והגנה על מוסדות הדמוקרטיה" וגם "מאבקים עמוקים וארוכי טווח: הפרדת דת ומדינה, קידום שותפות ערבית־יהודית, הגנה על שלטון החוק, מאבק על זכויות נשים ולהט"ב, סיום הכיבוש ושאיפה עתיקה אך תמיד רלוונטית לשלום".

שפע הזירות הללו לא מאפשר לבודדים להיאבק בכל כך הרבה תחומים, לפיכך יש לפרגן לכל מי שבוחר באחד מהם, ובכך להעצים את כוחו.

אפתח אם כן בהיעתרות להמלצה החכמה, ואפרגן בכל ליבי לספר שלפנינו. קראתי אותו בנשימה עצורה. כשהגעתי לעמוד האחרון לא יכולתי שלא לקרוא בקול, לעצמי, "וואו!" ולרוץ למחשב כדי לנסות לגעת בו, לסכם לפחות חלק מהדברים שהוא מנסח בחוכמה ובבהירות, ובעיקר כדי להמליץ עליו בכל פה. תקראו אותו, כל מי ששותף לעמדות הליברליות של אדומי לשם (ושלי).

הוא חשוב. הוא ברור. הוא מתאר את הבעיות שאנחנו מתמודדים אתן במאבק, ומציע דרכי פעולה מובנות וישימות.

פרקי הספר מדברים בשם עצמם: "תקווה כאסטרטגיה", "התקווה ואויביה", "מהפכת התקווה". גם סעיפי המשנה: "בשבחי התקווה", "תקווה כמעשה", "המתקפה על התקווה", "למה צריך להיאבק?", "מלכודת הצדקנות", "מלכודת השכלתנות", "מלכודת הרתיעה מכוח".

מאז ומתמיד חשתי קצת נבוכה נוכח הנטייה שלי "לשגות" בתקווה, ולהאמין ששינוי ייתכן ואפשרי, גם בימים הקשים מנשוא שעוברים עלינו כאן בישראל, בשלוש השנים האחרונות במיוחד, אבל עוד לפני כן.

האם אני תמימה? תהיתי לא פעם, לנוכח נבואות הזעם הקודרות שמקיפות אותי בסביבתי הקרובה. האם אני שוגה בדמיונות, בכניעה למשאלות הלב שלי, שאינן קשורות למציאות? תקווה היא, לפי אדומי לשם, "בעיקר כמיהה עיקשת ובלתי מתפשרת לדבר שעדיין לא קרה. כמו סוג של נבואה, זוהי כמיהה שעשויה להגשים את עצמה".

נכון, לא פעם נוכחתי שטעיתי בפירוש המציאות. לא האמנתי למשל שדונלד טראמפ ייבחר שוב. הרי לא מתקבל על הדעת שהאיש הזה הגס, העילג, הבור, המוזר! יהיה נשיא מעצמה אדירה כמו ארצות הברית. אבל זה קרה.

וכן, בשנים האחרונות יש תחושה של כרסום בהישגי המאבק הליברלי – שוויון זכויות לנשים וללהט"בים, למשל. נדמה שהעולם כולו נסוג שוב לעבר כוחנות שלטונית, שמרנות, פשיזם, התנכרות למדע, לאומנות ופונדמנטליזם; שהתופעות הקיצוניות ההפוכות שהתחזקו לאחרונה, אלה שמכונות "הפרוגרס", או "woke", המאיסו על העולם את העמדות הליברליות, שנולדו במקור מתוך מניעים נאצלים כל כך: המאבק נגד שלטונות עריצים, נצלניים ומושחתים.

האם להיכנע לייאוש? האם להאמין לחנוך לוין שכתב בציניות האופיינית לו שהוא שונא צפרדעים "שעושות קווה קווה", כי הן מזכירות לו את "מילת הרמאות תקווה"?

ספרו של אדומי לשם הגיע אלי כמשב רוח רענן, כמים זכים לצמא.

כי הוא מסביר את עוצמתה וחיוניותה של התקווה. ובעיקר: את כוחה לשנות.

"כיצד מעוררים תקווה בקרב ציבורים שונים? אילו השלכות יש לה על דעת הקהל? ומה תפקידה בהנעת שינויים חברתיים ופוליטיים?" הוא שואל בפתח דבריו, ואז, בשיטתיות מדעית, משיב על השאלות ומרחיב אותן.

הוא מכיר בכך שליברלים "מתקשים לתרגם את הנחישות שלהם לכוח פוליטי ממשי" ומסביר מדוע. הסיבות לכך רבות. מיד אנסה למנות חלק מהן, בעקבותיו.

אבל לפני כן אני מבקשת להזכיר את הדברים שבהם אדומי לשם מסביר מדוע "כדאי" לקוות. ממש כך. כי "אנשים שמדורגים גבוה במדדים של תקווה כתכונה אישיותית נוטים לתפקד טוב יותר במשימות קוגניטיביות, ולהפגין יכולת משופרת בפתרון בעיות. הם גם מגיעים להישגים גבוהים יותר בלימודים ובספורט, מגלים התמדה רבה יותר, ונהנים מבריאות גופנית ונפשית טובה יותר". מה אתם יודעים…

כדי לתקף את דבריו הוא מזכיר את האסיר מהסרט "חומות של תקווה" שלא התייאש, ו"במשך שבע עשרה שנה חפר מנהרה סודית שדרכה לבסוף ברח." האסיר לא היה מחזיק מעמד, ולא היה פועל, אילו רפו ידיו, כמו שקרה לאסיר (אמיתי, לא מסרט קולנוע) שוויקטור פראנקל הכיר במחנה הריכוז. אותו אסיר קבע לעצמו תאריך שבו, כך היה בטוח, ישתחרר. יום לפני המועד איבד את כוחותיו ומת מרוב ייאוש. אדומי לשם מציין גם את אלי שרעבי, שהאמין לאורך כל תקופת שביו שייקח כמה זמן שייקח, בסופו של דבר הוא ישתחרר. התקווה חיזקה אותו.

תקווה היא מעשה, קובע אדומי לשם. אבל היא יכולה להתגלם "רק כשאנחנו פועלים".

אז מדוע כל כך קשה לקוות, ועוד יותר – לפעול?

קודם כול, כי אנחנו חיים כבר שנים במצב של משבר מתמשך, ולא מקרי. הוא מונה חלק מהצרות שעמן אזרחי ישראל מתמודדים כל העת: ניסיון ההפיכה המשפטית, ההרוגים במלחמות שצדקתן לא תמיד מובנת, החשדות לבגידה בצמרת הממשלה, רמיסת השירות הציבורי והחלשת שומרי הסף, מינוי המקורבים, ביזת הקופה הציבורית, האכיפה הבררנית של החוק, העלייה באלימות ברחובות, במיוחד בחברה הערבית, העמקת הכיבוש והדיכוי בשטחים, הפוליטיזציה של המשטרה, שחיקת מערכת החינוך, העמקת הכפייה הדתית, הכפשת שם ישראל בעולם ועליית האנטישמיות, "וזוהי רשימה חלקית" הוא מציין. כל אלה הם לדבריו "אסטרטגיה פוליטית", שיטה ש"פועלת דרך הרעשה קבועה ובלתי נגמרת של אסונות שמשאירה אזרחים במצב קבוע של הלם ופחד", ושל מה שמכונה "חוסר אונים נרכש": התחושה שאין מה לעשות. אי אפשר לשנות כלום.

זוהי "פוליטיקה של ייאוש".

אחת הבעיות היא שלמי שדוגלים בדמוקרטיה קשה לפעול נגד אלה שתוקפים אותה מבפנים, בין היתר בשם המשפט הידוע, המיוחס לוולטר, "אינני מסכים עם אף מילה שלך, אך אני מוכן למות כדי להגן על זכותך לומר אותה".

לא! את העמדה הזאת יש לנטוש. אסור לאפשר למי שמנסה לקעקע את יסודות הדמוקרטיה לעשות את זה באמצעות הדמוקרטיה!

אדומי לשם מנתח את הקשיים הנפשיים שבולמים את מי שמבקשים להיאבק למען הדמוקרטיה והליברליזם. למשל – "אנחנו נופלים למלכודת הרתיעה מכוח", בשעה שאחרים יודעים לנצל כל שעת כושר.

לדוגמה: כשארגוני המחאה החלו בשבעה באוקטובר בפעולות הסיוע האינטנסיביות (שהצילו את המדינה!), רבים מאנשיהם היססו לעטות עליהם את הסממנים המזהים את חברותם באותן תנועות, "כדי לא לקומם" וכדי "לא לנצל" את המצב לטובתם. (אנשי חב"ד לעומתם לא היססו לנופף בדגל המזהה אותם!).

טעות!

כוח כשלעצמו (בניגוד לכוחנות!) אינו דבר שלילי, יש "'לחשוב כוח' במקום להימנע ממנו".

אנשי הדמוקרטיה והליברליזם נוטים לדבריו של אדומי לשם ליפול למה שהוא מכנה "מלכודת הצדקנות". לדוגמה: המכתב הגלוי של בני גנץ אל נתניהו אחרי רצח ששת החטופים. גנץ פנה אליו בכינוי "אדוני ראש הממשלה" (טעות! אל תעניק ליריבך כוח פומבי!), וביקש ממנו שיטלפן לשש המשפחות שזה עתה איבדו את יקיריהן. פנייה כזאת "רק מגדילה את כוחו של היריב ומקטינה את זה של גנץ עצמו". במקום זה מוטב היה לו סיפר על המעשים החיוביים שלו עצמו! נפגשתי, אמרתי, עשיתי…

טעות נוספת של המחנה הליברלי היא לחשוב שאם רק ימצאו את המילים המתאימות, את הניסוח המדויק, הנכון, יצליחו לשכנע את הצד השני.

לא, מסביר אדומי לשם. אנשים מונעים מרגשות, לא ממחשבות רציונליות. הוא מראה אילו מסרים אפקטיביים יותר: קצרים, מדויקים, נוקבים. למשל "דמוקרטיה או מרד" יעיל יותר מ"לא זורקים דמוקרטיה לפח", ו"שואת נתניהו" יותר מ"בגין התפטר מתי אתה?"

(אני נזכרת בשלט שהכנתי בימי ההפגנות הגדולות נגד הממשלה, עוד ב־2021. "מושחתים לכלא" נכתב בו באותיות עקומות על רשת שמזכירה גדר, ומבינה מדוע רבים כל כך ביקשו לצלם אותו):

לכן אין להדהד דברים שליליים שהצד השני אומר או עושה. לדבריו ככל שאנחנו מנכיחים את מי שאנחנו מתנגדים לו, כך כוחו גובר, גם אם כוונתנו לגנות אותו.

וככל שאנחנו מנחיכים עמדות קיצוניות יותר, כך ה"מרכז" זז לכיוון הלא רצוי לנו, ובעצם אנחנו מנרמלים את מה שאנחנו מבקשים להוקיע.

כדי להדגים את דבריו בעניין ההשפעה הרגשית שפועלת באפקטיביות רבה יותר הוא נוקט בדוגמה חכמה: איך, הוא שואל, מוטב לפרסם גלידה: עם צילום של ילדה חמודה מלקקת גביע (שהוא מצרף לדברים), או עם תיאור מילולי של הרכיבים של הגלידה?

התשובה מובנת מאליה…

לאורך הספר מציע אדומי לשם טיפים של "עשה ואל תעשה", כדי לעודד תקווה, ולהחליש את כוחם של מי שפוגעים בדמוקרטיה ובליברליזם.

החלטתי ללכת בדרכו ונעזרתי בבינה המלאכותית כדי ליצור אינפוגרפיקה שתסכם את עצותיו.

עם כל הכבוד לסיכומים הגרפיים הללו, אני מקווה שרבים יקראו את הספר במלואו. הוא עונה על שאלות רבות, למשל – מה תפקידן של הפגנות? מתי הן אפקטיביות? איך הן משפיעות על המפגינים עצמם, ובעקבות זאת גם על המציאות? מה אפשר ללמוד מהמאבק להחזרת החטופים? מה החשיבות של עמדות בהירות, ברורות ועמידה עקבית על עקרונות? איך לתרגם כוח ממילים למעשים? מתי מוסרי להפר את החוק? ועוד שאלות רבות אחרות.

הוא מרתק, חשוב, מאיר עיניים ובעיקר – מתווה כאמור קווי פעולה שימושיים ומעוררי תקווה!

הוצאת אופק, 2026
עורך: יונתן יעקבזון
188 עמ'

קישור לרכישה ישירה של הספר

כבוד עצמי

חוה: היו עוד כמה אנשים ששמרו על הכבוד האנושי. כמה שאפשר. היו רעבים, ולא גנבו. לא לקחו אחד מהשני. ועל זה לא כותבים, על זה שנשארנו בני אדם…

רונקה: הייתה חברה שהצליחה להיכנס למטבח, איפה שהיו תפוחי אדמה וקפה. אמרה שנבוא עם סיר והיא תיתן לנו קפה. הייתה שמה לנו המון סוכר.

פצ'קה: לפעמים לא קיבלנו לחם במשך כמה ימים.

חוה: כשהלכו לקחת אוכל, אז היו כאלה שתכף ומיד אכלו הכול, אחר כך לא היה להם. אנחנו כשקיבלנו את החתיכת לחם אז נתנו את החתיכה לרבקה אנגלרד היא שמרה והיא חילקה. קצת עכשיו וקצת אחר כך.

אני לא יודעת אם תביני את זה. אנחנו האמנו לה שהיא לא תיקח לעצמה חתיכה יותר. את מבינה מה זה? נתנו לה הכול, והיא חילקה.

כזה אמון וכזאת ידידות אחת עם השנייה, זה מה שהחזיק אותנו בחיים.

[…]

ואנחנו לא היינו יחידות,

היו עוד אנשים ששמרו על צלם אנוש.

נורית זרחי, "כמו הר": כמה קסם

ספרה החדש של נורית זרחי כמו הר מוגדר, כמדומני, "ספר ילדים". האומנם הוא כזה?

לדעתי אפשר לכנות אותו ספר "גם לילדים", שכן חרף הפורמט שלו: מעט מילים, הרבה ציורים, הוא פונה בעצם לכל מי שיכול להתרגש ממבט יוצא דופן וייחודי כל כך על אהבה של אם לבתה.

כך נראית ההקדשה של כמו הר:

הקדשה שגרמה לי לעצור רגע, עוד לפני שהתחלתי לקרוא את הספר: "נורית"? לתהות, מי זאת נורית (הסופרת? יש עוד נורית?) מי הן עפרה? ואיילה? מי אימא של מי? בת של מי? מה שם הנכדות והבנות שהספר מוקדש להן? מסתורי. ומסקרן. לא הקדשה שגרתית.

וזאת רק ההתחלה. כי שום דבר בספר הזה לא שגרתי.

קודם כול – מראהו: מופיע בתוך כריכה קשה, לא כל כך מקובלת כיום, מכבדת. וכל חלקי הכריכה עטויי איורים, האם הם בעצם ליבו? או שמא בכל זאת המילים המעטות המופיעות בין דפיו, הן מעט שמכיל הרבה?

מה בא קודם, תהיתי, כשהתחלתי לדפדף ולקרוא, האיורים או הכתוב?

ושמה של המאיירת "עפרה אייל" שמהדהד בשמות המופיעים בהקדשה – קשור? ומה פשר ציור האיילה שמופיע על הכריכה, ורואים אותו עוד לפני שפתחנו את הספר, וליד האיילה יושבת ילדה קסומה, עטויה בזר פרחים, בתוך מה שנראה כמו יער אפל, עם כתמי אור אחדים. ליד שתיהן יש עוד ילדה קטנה, שמביטה במעין תחנונים, שתי הילדות מצוירות בצדודיתן, ולימינה של הקטנה, מרחוק, עוד דמויות מכושפות, לא ברורות, בני אדם? שדונים? צבי עטוי קרניים מפוארות, או איש שחובש אותן על ראשו?

הנה הוא, כאן, איור הכריכה הקדמית, תמונה שלמה שנמשכת גם בצד האחורי:

ועוד לפני ההקדשה, העמוד הראשון: דף הבטנה (ה"פורזץ") המלא בהבטחות, כולו שפע של תזכורות לדימויים מוכרים: גמד על חילזון, טירה על גב צב, קרפדה, ילדה (פיה) מטפסת על גבעול שמניב פירות־ילדות קטנות נוספות, שתי ארנבות מעיינות בספר… ציפורים, בנות ים, סירת מפרש – כל איור קטן עולם ומלואו. לאן אנחנו נכנסים כאן?

מדפדפים. כפולת עמודים שחוזרת במלואה, מאיור הכריכה: אותה ילדה, אותה איילה, אבל בעמוד הימני התמונה מתרחבת ומפורטת, לא מופיעה בה המדבקה הלבנה מהכריכה, זאת שמכילה את פרטי ההוצאה לאור. גם הציור הזה מעלה על הדעת סיפורים רבים: דוב חובק ילד וחיה פרוותית קטנה, ברווז כפוף אל נהר, לוגם ממימיו, עשרות (מאות?) פרטים קטנים, שאפשר לשקוע בהם ולא להרפות.

הכול – בשחור לבן. ועם זאת, כל כך ססגוני!

אני חושבת שאני לא טועה בתחושתי שהציורים כאן מתכתבים עם אלה של ג'ון טניאל בספר Alice in Wonderland. הנה למשל הארנב שלו:

וכאן הארנבות של עפרה אייל:

בהמשך אפשר לראות עד כמה האיורים מדברים בשפה דומה לזאת של טניאל: אצלו – רישומים בשחור־לבן צפוף מאוד, עם קווים דקים, הצללות בקווים והצלבות; בעלי חיים שעוברים האנשה: הברווז הענקי בכובע, הציפורים והיצורים האחרים שמתנהגים כמעט כמו בני אדם; הפערים בקנה המידה: ילדות קטנות, ליד עופות עצומים ופטריות גדולות; האנטומיה, הצמחייה והפרטים נטורליסטיים מאוד, ולכן דווקא המצבים הבלתי־אפשריים שבהם הם מופיעים נעשים משונים ומצחיקים.

רב הדמיון – אולי בעצם ההשראה – באיוריה של עפרה אייל לאלה של קודמה.

עוד לפני שם הספר, המאיירת מעלה בקטן, בצד ימין, מין בדיחה קטנה: מכחול בתוך יד שזה עתה סיימה לצייר ילדון חמוד, שדוני (עם קרניים ורגליים שעירות), הבעה של תימהון על פניו: אני כאן? נוצרתי? ומה עכשיו?

הדמות הזאת תופיע שוב בעמודים הבאים.

ואז מגיעים ל"עניינו" של הספר, לשאלה שלשמה התכנסנו כאן: "אֵיךְ אֲנִי אוֹהֶבֶת אֶת הַיַּלְדָּה שֶׁלִּי": משפט מנוקד, בהתאם לקונוונציה, כי זה ספר ילדים. בעצם – שיר. זאת שאלה? לא. אין סימן שאלה בסוף המשפט. מדובר בעצם בהצהרה. עכשיו היא תספר לנו, האימא העלומה, איך היא אוהבת את הילדה שלה.

למה אנחנו יכולים לצפות?

לא לתשובה הראשונה, המפתיעה: "כמו הר".

מה? מי משווה אהבה להר? וכמה מעניין האיור שלשמאלו של המשפט, כי הוא מציג אותו, את הר האהבה: אימא וילדה קטנה חבוקה בזרועותיה, וביחד, מעל האיילה הניצבת לרגליו, הן, כן, הר עם מדרונות מיוערים, שבילי מדרגות שמובילים אל הפסגה, צוקים שהם שיערה של האימא, ועוד הרבה שיחים ועצים גדולים שהולכים וקטנים בפרספקטיבה. וארנבות מדלגות לרגליו של הר האהבה האימהית.

בעמוד הבא, הימני, הציור נמשך, כמו גם המילים: "שֶׁבְּרֹאשׁוֹ עוֹמֶדֶת אַיָּלָה".

טיפסנו על הר האהבה של האם לבתה. לא רק אנחנו: גם שני ילדים, שהאחד מהם עוזר לשני להעפיל. הם מבקשים להגיע עד לפסגה, ששם עומדת האיילה האצילה ומשקיפה עליהם ואל הנוף העלום שמתחת להר.

עכשיו אנחנו כבר עם האילה ש"מְלַקֶּקֶת אֶת הַלְּבָנָה / וְהַלְּבָנָה לֹא מַסְפִּיקָה לָהּ / מִפְּנֵי שֶׁהַלָּשׁוֹן שֶׁלָּהּ מִדַּי קְטַנָּה".

והציור המלווה את המשפט המפתיע, שוב, כל כך יפה! כל כך קסום!

כך זה נמשך ונמשך. עוד ועוד אוצרות קטנים, מילוליים וציוריים, מגוונים, לא צפויים, חבויים בכל אחד מהעמודים.

ומשמחים מאוד את הלב!

עם עובד, 2026
40 עמ'
עריכה: רוני אלדר

אדם רצון, "עכשיו זה תלוי"